最近看到一堆快递公司的投诉文，其中最关键一点就是，先签字再验收还是先验收再签字。国家规定是先验收，但是快递公司公然规定，先签字才能验收。客户不签字算拒收，问题在客户。说起这个问题的时候，快递还很无辜的说，有用户拆开不签字，抢走货物的情况。问题是，现在更多的是签字后快递员不认帐，货物有问题的情况。公司规定就能公然对抗国家法规么？我看这国家也到头了。

关于签字还是验收的问题，可以百分百的说，是快递公司完全没意思改进的产物。从管理角度讲，业务不行改流程。快递验收流程可以分为两步，一步是“货物送达”。在第一步，快递送达后，收货人先要看见货物存在（这是废话），而且没有明显损坏（就是客户不接过货物，仅凭快递员手里的外观评判）。当确认这两点后，签收“货物送达”部分。然后收件人拿到货物，拆开检验。如果没问题，签收“验收无误”这项。

当快递员送货到后，只要真的有货，客户没道理拒绝第一次签收，除非这个客户蓄意找茬。如果是蓄意找茬，原本的流程也无法解决问题。在第一次签收时，货物在送货人手里，也没有抢走货物的可能。当第一次签收完成后，最低限度的证明了，送货员曾经携带疑似货物的物品到达目标地点。而后是验货。如果一切顺利，验货完成，流程就完成了。如果不顺利，问题就集中在，客户看到了疑似货物的东西，但是却不能通过验收。那么就是送货方查找为什么了。这个流程，送货人也不用担心收件人抢走货物（因为确认了到达），收货人也不用担心货物有问题。

作为一个外行，我能够想到，我相信快递公司应该也能够想到这个方案。之所以不实施，是因为快递公司秉持的态度是“给你什么你就签什么，不要给我找麻烦“的黑社会思路。

作为一个买家，我无力纠正整个快递行业。但是我可以明确的公告所有卖东西给我的人，如果你不承诺先验货后签收，我是不会买的。而你一旦承诺，要求我先验货后签收，我就不管快递是什么态度，我会视快递为你的代理人。如果快递告诉我，必须签字，否则算我拒收。我理所当然的会拒收，因为你很明确的承诺了。至于你无辜不无辜，那不关我的事情。选择不靠谱的快递，是你的错误，也是你要背负的东西。如果不想因为快递纠纷而背负莫名的指责，就不要选择不靠谱的快递公司。圆通中通，北京到上海都是15，最起码隔日到达。联邦的隔日到达只要16.5，保证隔日能到。你可以增加快递费，但是不能对货物不负责。

同理，如果一个买家，因为快递便宜而选择了不承诺先验货后签收的卖家，那么就不要为了快递的事情恼火，这也是你自己的选择。

中国的一个买卖习惯是，先挑便宜的，然后再谈一堆条件。实际上，条件是价格的一部分。如果不给服务好的快递一点空间，那么我们真的，只有用不能验货的快递的选择了。