Shell's Home

Jun 21, 2011 - 1 minute read - Comments

bitcoin垮了

http://www.donews.com/net/201106/508733.shtm

我想过它的世界崩溃的样子,但是从没想过那么快——

贝壳评论有个原则,不了解的事情少开口。这是当然的,谈不上了解,就谈不上评论。bitcoin这东西,我了解么?我大致了解他的技术是如何构成的,我大致了解货币控制规律,但是我真的了解这样的货币在世界上的运行么?我想不通人们为何买卖这种等价物,完全搞不明白。我们使用货币作为等价衡量物,是因为政府强制力担保。更直接的说,就是不得不用。即使是这样不得不用,我们还得担心这担心那。我想在中国着急买房的同学们,应该有和我一样深切的体验吧。那么,对于一种没有强制力担保的等价物,如果出现贬值,会是如何?大家可会持币观望?不观望会如何?抛售!然后市场会如何走?暴跌!可会有人为此负责?无!

现在,这一切已经是马后炮了。因为暴涨暴贬的情况没有自然出现,算法在一开始就出现了问题——有个家伙被黑了,导致黑客取得了大量用户的用户名和哈希,黑客大量抛售货币。市场在没有出现意外反转的情况下,被人为的转向了黑色,然后,直泻而下。(http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin)也许这一事件可以得到平息,然而无论是以何种方式,bitcoin都将失去人们的信任。

首先是bitcoin引以为傲的安全性,被证明并不能真的确保安全。虽然问题并不出现在bitcoin软件自身,然而单点被攻破会导致大量账户失窃,这已经是严重的设计漏洞——而且是在设计和源码开放的前提下。RMS的“足够的眼睛”理论,并不完全适用于此。对于有价值的漏洞,足够的眼睛确实能确保漏洞被发现出来。然而在问题解决前,也会引起相当的基于漏洞的攻击。甚至第一个发现者可能不会选择公开漏洞,这次的bitcoin事件说明了这种可能性。如果想到类似的设计或者源码漏洞,在linux kernel中重现。那么在我们修正问题前,linux世界会不会崩溃?对此我感到不寒而栗。

这类情况重现的条件有二。1.漏洞足够有价值。2.提现速度快,目标隐蔽。目前没有在开源世界中出现类似问题,首先是漏洞并不具备足够价值。但是随着开源世界的发展,漏洞的价值是会逐渐升高的。至于提现速度,则很不好说。

对于目前的bitcoin世界而言,更严重的是。如果没有人站出来,那么抛售将继续,市场会呈现出金融危机。直到足够长时间后,世人才会慢慢回来,或者将它遗忘。而如果有人站出来,那么这个市场就出现了控制者——这和bitcoin的设计初衷相违背,使得大家失去对他的兴趣。bitcoin的设计,原本就是为了保证没有控制者。

一点额外的联想。如果类似的问题出现在实体货币上,会发生什么事情?如果有数百万个(如果是中国,可能要数千万)银行账户被盗(而且是确实被盗了,钱财已经转移),政府也查不到攻击者,那么会出现挤兑么?我猜测,更加可能的事情是政府直接和转入银行对话,停止支付和兑换。除了瑞士银行,大部分银行在这种涉及金融体系和国家主权的问题上都是比较配合的。即使无法获得转入银行的配合,国家也可能以货币兑换的形式止损。一笔能够动摇到国家经济的兑换无论如何不可能轻松进行,除非是来自另一个国家的策划和实施。当然,可能有更多的办法解决这类问题。因此一旦有一个强力的主控者,解决这些问题就有很多的办法。