Shell's Home

Mar 22, 2012 - 1 minute read - Comments

从对称性说男女平等

一切号称男女平等的朋友们,作为一个死硬理性派,我认为真正男女平等应当满足对称性。简单来说,你们话中的“男”和“女”对换后,说法仍旧成立,那么这个论调就是满足对称性的,也是真正男女平等的。

我们举个例子。我和猫咪去云南旅游的时候,我们听过摩梭人“走婚”的习俗。具体不介绍了,大家自己查。简单来说是这样的,男孩子和女孩子互相看中后,男孩每天去女孩的房间里过夜,白天回自己家。孩子不用爸爸养,由女方的兄弟养。所以舅舅是一个孩子最值得尊敬的男性长辈,而不是父亲。一个朋友说,这不是很爽?男的和女孩子发生关系,还不用负责,小孩不用自己养。我说,你要记得,摩梭人是母系社会,男和女的关系都要对调的。我们把它们习俗中的男和女对掉过来听听?

女孩子晚上都要去男孩家里,过夜后回自己家中,不能带自己的小孩,还要帮自己的哥哥带小孩。

听起来——对女孩子好像很悲惨的样子——我们再把这个“女”还原回原始的“男”,你还觉得那里的男人真幸福么?

我们在讨论一切事情的时候,口头说“男女平等”。其实潜移默化中,还是受到中国传统男女思想的影响。从数学上说,利用对称性消除这种影响是最好不过的了。例如这个论调,是否男女平等呢?(女孩子把人生中最好的岁月给了你)。我们对掉过来看看?(男孩子把人生中最好的岁月给了你)OK,相信大家都笑了。

先不要笑,尤其是觉得得意的男同胞。男女平等在消除了女性的特权同时(包括撒娇,房子应当男方买),也消除了男性的特权。你看看是否能接受以下情况?(为了妻子的事业丈夫应当作出牺牲)我想很多男同胞已经在拍桌子跳起来了。那这个呢?(孩子要跟母亲的姓)OK,现在笑不出来了吧?

上面讨论了一堆怪论,很多人也许会说贝壳是断章取义,或者别的什么的。实际上,有问题的不是贝壳,而是“男女平等”这个词。真正的平等,为什么不能满足对称性呢?

实际上,多数人在说男女平等的时候,包含的意思并不是,男女双方对称。而是,男女各自为了不同的事情让步,互相达成交易。女孩子要生育,男孩子就要负担家庭。实际上,双方的关系并不是对等关系,而是交易双方关系。两者既要达成合作共赢,又要争取自己的利益。对这点,一个很明显的事实是,男女的婚姻条件改变依赖于适婚男女比例。在战争年代,一堆寡妇找一个男人,男人娶媳妇容易,三妻四妾也不难。但是近代,尤其是计划生育造成男女比例失衡后,女方明显就压在了男方上面。

因此?一个明显的悖论是,如果要改变社会的男女关系,让优势向某个方向发展,应当做的实际上是尽量设法减少该性别的人口。想让男方占优势?让男人去打仗就对了。

Tags: thinking

被警告了 设计的艺术

comments powered by Disqus