微软把广州的网吧告了，索价158万。这案子要放在美国，怕是没什么悬念的。敢用盗版，158万的索赔只能算小数，后面跟着的各种费用和公众质疑足够让公司活不下去了。而中国网吧的董事长居然亲自出面陈词，宣称“这样会让东莞一半的网吧倒闭”，不能不说是中国和美国的不同文化造成的不同结果。

美国是一个注重知识产权的国家，其背后的逻辑是，保护知识产权，才能让更多的人有热情创造好东西。因此，维护知识产权是非常重要的（甚至被大公司使用到很过分程度的）。一家公司，哪怕只有一台机器使用了盗版，都会伤害整个公司的信用。因此，微软关于盗版的态度，Bill Gates说的很露骨：他们要偷，就让他们偷，回头我们会连本带利拿回来的。在西方，只有一种违反版权的使用是得到默许的，就是为了教育教学目的的评估试用。AST开始Minix的原因就是因为闭源软件不利于教学，这点后来也被RMS等很多人所认识到。因此学校基于教育目的的使用，多数不会受到追究，当事公司多数装个大方，给予“特别授权”了事。当然，仅限用于教授课程，若是滥用盗版Office办理业务，还是会受到追究的。

开源软件业也受益于版权良多。若非西方国家严格的版权保护，很多对开源没兴趣的人根本不会使用开源软件。开源软件算是游走在版权与非版权间的平衡者。若是版权执行过于严厉，则有开源软件来抑制软件商乱抬价格（若是不行，只有诉诸反垄断法了）。若是版权执行过与宽松，则开源软件业自然疲软，让软件商可以喘口气。因此，从理论上最反版权的GNU运动，反而最受到版权的保护。

而中国作为后起之秀，在知识产权上注定不能像美国那样保护。因为多数专利，美国是收钱人，中国则是付钱人，收自己人的钱给外人，这是国家公民无论如何不能认同的，尤其是在对于生死问题相关的知识产权上。例如印度曾声称，所有西方有关医药的知识产权限制在印度不生效，由此才得以廉价的生产各种抗热带病的药物。对发展中国家的知识产权保护弱化问题，发达国家多数持眼开眼闭，或者不过于紧逼态度。因为过度的限制发展中国家会导致对方另起炉灶，日后搞不好多出一家竞争对手。

然而反过来，过于弱化的知识产权保护，反倒是值得发展中国家自己警惕的问题。我们可以回想，知识产权的作用是什么，大概就能得知过于弱化的知识产权保护会造成什么后果。知识产权保护人的创造意识，而过于弱化的知识产权保护会产生创造依赖。虽然我们可以廉价的抄袭别人的东西，然而创造什么，核心是什么，给不给，还是别人说了算。更麻烦的是，没人愿意搞什么创新，因为知识产权弱化的作用同时作用于对方和自己。抄袭者才有机会壮大和发展，如腾讯就是中国特有的例子。

而董事长出面宣称，“东莞的网吧要倒一半”，这更是中国特色中的中国特色。这招携GDP以令政府的招数，房产商就玩的很透彻。你不给我政策，我就威胁要关门，看你怎么交代。实话说对于某些道德违规乃至法律违规的行业，不如关了好。要不怎么？贩毒的也跑出来宣称自己创造了多少GDP，严打会让中国哪里的经济崩溃？可惜对于地方官员来说，GDP才是命根，至于执法的严肃性这个问题，在和谐社会的基础上都好商量。

根本上说，版权保护是个迷局。若是严格执行，怕会伤害整个经济和技术的发展。若是宽松执行，则会伤害整个国家的创造力。