昨天去看了姜文的让子弹飞，挺不错的一部电影。片子简洁大气，很有张力。不过这不是重点，重点是，贝壳头一次碰到了传说中的贴片广告。

电影贴片广告分为两种，占用播放时间的和不占用的。后者是在电影票预定时间之前的广告，前者则是在电影放映许可后的。例如昨天的让子弹飞，电影票的时间是11:20，广告是从我入场（11:15）做到11:30，足足做了15分钟。头5分钟是不占用播放时间的，后10分钟是占用播放时间的。贴片广告让人反感又价值巨大，是因为如果不在电影院规定播放时间入场，就不能再入场。而一旦在规定时间入场，后面的时间就是完全的广告时间，必定人人都看，这种行为很让人倒胃口。广电总局曾明令禁止贴片广告占用播放时间，但效果不彰。电影院申辩说，他们和片方签订的协议规定电影院不得随意剪辑电影，而贴片广告则是加在电影头部的。但是广电总局的规定中也说到过，可以安排电影提前播放，观众在正式影片播放时间入场。可见院方理由是在推托责任。按照常理分析，院方如果没有好处，是不会做这种又得罪广电总局又得罪观众的事情的。由此可见，院方也能从贴片广告中分得一杯羹。

从某种意义上说，这是广电总局监管不到位的原因。不过我们对照广电总局对于各种节目的管理，还有在魔兽世界问题上广电总局的威风，就会发现，广电总局有的是办法和手段来管理。他们能禁掉和自己完全没关系的网络服务器，难道不能关掉电影院么？哪家不执行关哪家，电影院不执行关电影院，片方不执行不给许可证。可是他们没有这么做，除了一个规定外什么都没有。可见广电总局并不是真的想管贴片广告，只是迫于观众的言辞不得不虚与委蛇。由此再深追，难保其中没有什么猫腻在里面。

但是细细去想，真的只是广电总局的原因么？很多时候我们都把责任推给政府，像鸵鸟一样忘记了自己也有责任，而且自己是受害者。对于贴片广告的问题，在完全市场中绝对不可能存在，这是完全不对称信息的特征。很简单的去想，如果每个看过电影的人都可以给出电影的细节信息，例如市百一店影院在让子弹飞前面播放10分钟贴片广告，并且每个准备看电影的人都能收到。那么贴片广告越多，越少有人观看。当然，对于热门时间段而言，即使是贴片，或者票价昂贵，位置不好，一样会满场，这是市场特征。然而我们却没有一个机制，让看电影的人，能看到看过电影人的评价。这分为几个原因。首先是很多看电影的人，对这些信息不关注。大多数临时决定去看电影的人，总不会先检查电影的所有特征吧，最多看看影评就差不多了。这个导致了看过电影的人对传播这一信息没有热情，反正说了也是白说。不过最关键的，是我们的反馈信息传播机制存在问题，主要是传输渠道会被人为的扭曲。

例如，我们的报纸，新闻单位，对电影的评价传播起到相当重要的作用。但是这一渠道是可以公关的，片方可以通过金钱来驱使这些单位不报道自己的负面新闻。不是有个笑话么？每年春节和三一五都要花钱，不过前者是花钱要求上节目，后者是花钱要求不上节目。而我们的民间传播渠道，则多数是由少数的知名人士，包括名人，博主，作为中心的。这种模式的好处是可信，你知道这个人是谁，他的背景，他会为自己的话负责。然而，同报纸电视单位相同，这种个人也是可以公关的。我们可以证明，可信和人为扭曲是必然同时存在的。你越要求可信，信息越容易被扭曲。

从个人的角度说，我们也许无法改变整个链条，不过我们可以改变末端规则。如同那个笑话说的，有个买便宜货的诀窍——永远买第二的产品。我们在听取一个事情的信息的时候，往往要刻意的保持一定比例的私有消息和不可信消息源。我们的朋友，不出名的人士，所传递的小道消息。用这些消息和官方的消息互相验证，来形成信任链——说过越多可信的，有价值的消息的，我们越信任。可以证明，这种信任网络是很难被单点劫持的。