作家们和百度打起来了，真是让我情何以堪呐。

照理说，作为一个码工，怎么也算是码字工的同行，应当对作家们表示一下支持。但是我又是个开源免费的爱好者。为防止有人搞不大明白啥叫开源免费，我简单解释一下。简单来说，就是拿着自己的东西在那里叫卖，来吧都来看吧，白给不要钱，还送设计图。作为正常中国人，也许很难理解这种脑残行为。不过事实上，这一切真的发生了，而且在全球范围内轰轰烈烈。

不过这让我的立场就尴尬了。唔，怎么说呢？我们还是把这件事情拆开说吧。

1.百度有错么？

我没仔细看，不过依据我的推测，作家在看到自己的作品出现在百度文库中之后，告知了百度，百度却没有积极的配合移除。实话说，这个比较符合我对百度的一贯认识。上次百度因为类似问题，还和盛大吵起来过。当时百度那位发言人的言论，让我颇为惊叹——这么好的人才怎么就没去中宣部或者外交部呢？

系统里有他人作品并不是原罪，但是别人告诉你，别收录，你还不当回事情就是了。想不被收录进去还要交钱，你当自己是中国黄页么？

另外做一个不负责任的猜测，说百度和此事无关，也未必完全无关。百度当年曾有要求其他公司购买自己排名，不买就把对方的关键词指到自己身上的记录。我怀着恶意的猜测，若是百度文库的产品经理发现自己产品没人用，找一堆枪手以普通用户身份上传也是有可能的。可惜事出有因，查无实据。本段落仅供一笑，切莫当真。

2.普通人的态度？

我和女朋友说过这个事情，她的态度是，趁着百度没关，赶快上去看看。还看到一款百度和爱国者推出的电子书，等于免费看很多作品。于是感慨早知道不买kindle，买这个了。我坚决的劝下了她，这种擦边球是不稳定的，投资硬件实属风险，买下来谁知道哪天就白买了。verycd殷鉴在先，百度文库也难说的很——果然，没几天李彦宏出来说话，管不好就关。算不算数倒是另说，要是买了那个电子书，怕是又要担心能不能用了吧。

有便宜不占是很正常的思路，不过在占便宜前，先考虑一下这句话：起初他们追杀共产主义者，我没有说话-因为我不是共产主义者；后来他们追杀工会成员，我没有说话-因为我不是工会成员；接着他们追杀犹太人，我没有说话-因为我不是犹太人；最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。（http://www.kaieconblog.net/2011/03/29/10343/）我觉得郭凯说的很好，你可能觉得百度很好，白看东西不花钱。这次你支持了百度，下次就有人搞软件下载中心，上面全是破解软件。再下次就有人搞不知道什么中心——中国已经够山寨了，别搞的全国皆山寨，OK？

可能你说，我种地，我不靠脑子吃饭，搞不到我头上来。那也请你多想一步。搞死中国的作家，我们就只能看免费的社论。搞死了中国的程序员，我们就只能高价买别人的程序。你把中国做创造的都搞死了，你就等着老外涨价吧。山寨老外的？当WTO吃干饭的阿？WTO已经因为中国没有按约定开放出版市场提出抗议了(猛击这里：http://www.etu.net.cn/Article_Show.asp?ArticleID=579)，重复这么搞下去，还想不想出口了？

3.作家维权，结果如何？

我觉得，这是另一方面。百度固然有错，但是我却不看好作家的维权行动。如我上文所说，中国人现在的习惯就是，窃书不算偷，读书人的事，能算偷么？对着这样的民众，我常有有力无处使的感觉。实话说，我是非常不看好维权的结果的。这种土壤中，即使一个百度倒下去，千百个白读站起来。

4.有什么建议？

别搞纸质书了，那个注定是昨日黄花。一本纸质书，作家能拿多少？一本电子书能拿多少？假定读者不变，作家收入不变的情况下，电子书定价可以达到纸质书的一到两折，而且没有什么前期费用。作为用户而言，家里堆一堆纸海也是浪费且不低碳的生活。我实在搞不懂为什么要弄纸质书。盗版问题？电子书是比较容易盗版，纸质书就不会受到电子盗版的冲击么？要真不会也没有这次事情了。而且，在一本书一两折的低折扣下，读者反倒会比较多。一本深入浅出MFC，我八年前买的时候是90，现在恐怕要到150上下。一两折只有20-30，买也无关痛痒。读者增多，作家收入还会增加。

不过现实的一个问题是，传统认为，花钱买一刀纸回去叫消费，天经地义。花钱买一本电子书就不好接受了，总想弄免费的。不过我得说——未来笼罩在迷雾中，一切都会变的，观念也是——

5.我为什么情何以堪？

因为我比较赞同开源运动的精神，所以也对保护版权的问题提不起精神来。

开源运动据说起于上世纪美国的嬉皮士文化，主要观点是，代码应当属于全人类，而不是被某个人圈起来贩卖牟利。开源运动开始之所以风行，是因为很多大学教授碰到了版权上的实际问题——版权条约禁止代码用于教学。最有名的例子是UNIX做了闭源限定后催生了minix，后者催生了linux。程序员必须阅读很多的源码，来增加自己的水平，而版权限制这点。

到了后期，很多大公司也开始支持开源运动。因为这一运动对上游和下游都非常有利，它只损害以版权牟取暴利的人。作为上游厂商，雇用一个熟悉开源系统的硬件程序员，就可以直接开发这一系统的硬件驱动。而不用像微软模式一样，雇用通过微软认证，并且和微软签署不可泄漏协议的硬件专家——这些人的工资中有相当部分是交给微软的保护费。使用开源可以直接的降低成本。而作为下游，则更看中开源系统代码透明，不容易植入有害代码（这点上，微软一直盛传被植入了后门，但是始终无法有力辩驳就可以知道），而且很容易基于自己的需要定制修改。中游厂商则是通过服务收取有限费用，而不是暴利。

实际上，版权从始至终，都是在保护创造作品的人的积极性。在软件业，开源运动找到了另一种方式来激励创作者的积极性，而不是一味的把东西保护起来。这让我们反思对影视产品的保护力度问题。软件业只享有20年的保护，而出版业，唱片业享有70年的保护。我们是否应当执行如此强力的版权保护政策呢？

问题归于出版领域，这篇博文（猛击这里：http://weiwuhui.com/4190.html）印证了我的想法。出版业的大头都在出版社这里，这才是使用版权赚取金钱的大头。