大家知道贝壳不是穷人(至少算起来，在社会上不算穷人)，这次地震了，公司组织捐款。老实说，公司里面要是普遍捐1000的，贝壳最多也就挠挠脑袋，说句"半个手机又没了"，就扔出去了。或者要是有说法，说你要带头怎么怎么的，贝壳最多也就是想想，捐了也就捐了。不过这次情况比较特殊，贝壳在出差，所以就出了点不愉快的事情。

因为贝壳在出差，所以无法直接捐款。公司组织了垫付捐款，让每个人讲个捐款额度，然后公司垫付捐款，回来再给。结果公司的一帮同事自己捐100，哄(发阴平声，一声)贝壳捐500。贝壳不想当这个出头鸟，所以就准备捐200。结果完后一统计，贝壳觉得不大对，怎么这多阿。赶紧问统计的同事，结果他回一句，你不是捐500么？

贝壳马上找负责捐钱的人联系这个问题，到不是说不想捐，而是要捐不要捐完全是我的自由，不经过我的同意怎么能随便说我要捐多少呢？大家可能觉得献爱心么，怎么还计较这个。实话说，要是哪个捐了自己一年工资，我随便你说这话，否则闭嘴。我高兴怎么捐是我自由，捐钱是捐钱，财务问题是财务问题。不经过本人同意就捐款，说起来回来让我认还是不认呢？认了就破财当出头鸟，不认回头还指不定别人怎么戳脊梁骨呢。这种随便让人一统计就捐钱的做法是否有点太不严谨了呢？

说到这里，贝壳还想起昨天看的一个笑话。一个照片，上面写，“XX慈善基金会请您捐款XXXX…"。说实话，昨天我是当笑话看的，今天我就有点笑不出来了。诚然，地震了，大家都很难过，我们想为灾区的人民做点什么，可做什么呢？怎么做呢？我的一个朋友在MSN签名上写，每次地震就捐款，捐款了就盖楼，盖楼了就回扣，回扣了就豆腐渣，豆腐渣了一震就倒，倒了继续轰轰烈烈的捐款。所以她的结论是，一分不捐。

我还是得强调一点自己的观点，每个人有捐的自由，也有不捐的自由，所以我觉得这个朋友的做法并没有什么错误。不过我们可以想想地震灾情最严重的是什么？学校。谁有听说政府机构有什么问题么？没有。要说缺钱，说地方贫穷，说着急上教育，说我们没办法。为什么死的都是孩子，而不是公务员？难道政府比学校更有钱？难道政府应该比学校更有钱？另外贝壳曾在哪里看过一个报道(请恕贝壳找不到原文)，说这次受灾的聚源中学，被称为“危房”的旧校舍没事，新校舍反到倒了。对比对比各地的白宫式衙门，不觉得讽刺和悲哀么？

http://bbs.yaolan.com/thread_50222085.aspx

http://www.my1510.cn/article.php?e5d36d79e4f603f0

还有就是贝壳看到的一个资料，凤凰的节目，江河水走西南的记者写的blog。[http://www.my1510.cn/article.php?f734ba3f59d26040]其中就谈到了，过度的开发水利资源有导致地震的可能。关于这个问题，贝壳以前从未得知(当然，贝壳也不学水利地质，所以也不知道这个问题的具体情况)，以前一直认为水坝这种东西，修越多越好。那么现在我们是否应当关注这些问题，关注水坝的负面效应。如果这是真的，即使因为实际需要而修建水坝，也至少不要为毁坏我们家园而感到骄傲。

最后就是这次中国政府的态度，我得说，主旋律是好的。反应迅速，信息公开。和三十年前的唐山，今年二月的雪灾比，相信大家心里都有数。但是我还是得说，还是不足够。很多国家的救援队不得进入灾区，新闻报道也主要以新华社为主，报道以主旋律为主。虽然说我可以理解这些行为的理由，但是我觉得，我们可以更公开。让我们看到失去生命的人群，失去生命的城市不会让我们感恐慌，一直说没事才会让我们恐慌。让我们看到有发国难财的人，有明哲保身的人，自私的人，也不会让我们止步不前，而是会让我们更明白自己在这种时候怎么做。