一切号称男女平等的朋友们，作为一个死硬理性派，我认为真正男女平等应当满足对称性。简单来说，你们话中的“男”和“女”对换后，说法仍旧成立，那么这个论调就是满足对称性的，也是真正男女平等的。

我们举个例子。我和猫咪去云南旅游的时候，我们听过摩梭人“走婚”的习俗。具体不介绍了，大家自己查。简单来说是这样的，男孩子和女孩子互相看中后，男孩每天去女孩的房间里过夜，白天回自己家。孩子不用爸爸养，由女方的兄弟养。所以舅舅是一个孩子最值得尊敬的男性长辈，而不是父亲。一个朋友说，这不是很爽？男的和女孩子发生关系，还不用负责，小孩不用自己养。我说，你要记得，摩梭人是母系社会，男和女的关系都要对调的。我们把它们习俗中的男和女对掉过来听听？

女孩子晚上都要去男孩家里，过夜后回自己家中，不能带自己的小孩，还要帮自己的哥哥带小孩。

听起来——对女孩子好像很悲惨的样子——我们再把这个“女”还原回原始的“男”，你还觉得那里的男人真幸福么？

我们在讨论一切事情的时候，口头说“男女平等”。其实潜移默化中，还是受到中国传统男女思想的影响。从数学上说，利用对称性消除这种影响是最好不过的了。例如这个论调，是否男女平等呢？（女孩子把人生中最好的岁月给了你）。我们对掉过来看看？（男孩子把人生中最好的岁月给了你）OK，相信大家都笑了。

先不要笑，尤其是觉得得意的男同胞。男女平等在消除了女性的特权同时（包括撒娇，房子应当男方买），也消除了男性的特权。你看看是否能接受以下情况？（为了妻子的事业丈夫应当作出牺牲）我想很多男同胞已经在拍桌子跳起来了。那这个呢？（孩子要跟母亲的姓）OK，现在笑不出来了吧？

上面讨论了一堆怪论，很多人也许会说贝壳是断章取义，或者别的什么的。实际上，有问题的不是贝壳，而是“男女平等”这个词。真正的平等，为什么不能满足对称性呢？

实际上，多数人在说男女平等的时候，包含的意思并不是，男女双方对称。而是，男女各自为了不同的事情让步，互相达成交易。女孩子要生育，男孩子就要负担家庭。实际上，双方的关系并不是对等关系，而是交易双方关系。两者既要达成合作共赢，又要争取自己的利益。对这点，一个很明显的事实是，男女的婚姻条件改变依赖于适婚男女比例。在战争年代，一堆寡妇找一个男人，男人娶媳妇容易，三妻四妾也不难。但是近代，尤其是计划生育造成男女比例失衡后，女方明显就压在了男方上面。

因此？一个明显的悖论是，如果要改变社会的男女关系，让优势向某个方向发展，应当做的实际上是尽量设法减少该性别的人口。想让男方占优势？让男人去打仗就对了。