论社区制度
引言
事情的起因是shlug上的一次吵架。具体内容我就不在这里摘抄了，也不做评价。我单单说一点其实大家都应当知道，但是很多人却不知道的社区常识。
不要以为你加入了社区，就可以参与社区讨论。更不是因为你对社区做出很大贡献，社区事务就可以由你来管的。你能管的唯一事情就是退出社区。
社区管理之殇
民主为什么在社区行不通
其实严格的说，社区可以民主。debian社区事务由所有DD一致投票决定，这难道不是民主么？所谓社区不民主，指的是，非管理层不能参与社区的管理，也没有投票决定权。
这是理所当然的！如果非管理层可以在社区里面发起投票，为了迫使社区接受一项决定，可能发生很多荒谬的事情。为了说明的更明显点，我们假定一项荒谬的决定，例如社区中的每个人必须拍一张遮住三点的猥琐裸照。然后看看，会发生什么事情。
通常来说，管理员会很快会否决这个提议。如果管理员有空，甚至会题上一句——你有病吧。但是，提议的人可能基于某种利益——例如社区解散会为他带来利益，而要求强行通过这个提议。他会怎么办呢？
他会找来社区数量几倍的人入会。
我不知道一般社区有多少人，但是我曾听说一些水军可以高达10W人。无论是哪个社区，都会在这些人手下快速的被淹没。再说，就算没有10W，你又无法验证本人。一人冒充10人乃至100人也不是太困难的事情。
于是会发生什么？我估计大部分的人会直接退出，然后社区会整个倒掉吧。
当然，为了防止某些人抓住这个荒谬的例子，宣称自己的行为不荒谬。我在这里补充一句。这个例子只是说明民主投票制度在社区行不通。基于上述的理由，无论你的行为是否荒谬，这个结论都不变。
为什么严格规定在社区不通行
另一个很容易陷入的误区，是规定制。规定是一个看起来很有道理，实现起来很有道理，但是没法完全照做的东西。
我们在各个社区，很容易看到各个社区的社区规定。不许po广告来，不许随地吐痰拉，blahblah…
但是这其实不是规定，而是指导规范！
我们都知道这些规矩，但是一个行为是否符合规矩，却无法由规矩本身判定，还是需要人来判定。我们举一个发广告的例子。例如，在shlug里面，广告必须OT，和社区无关的广告/招聘/讨论，完全禁止。然后某天，一个人来发了个网站广告，是个新闻娱乐网站。理所当然，马上被禁了。他于是就叫了，为什么禁我？
因为你发无关广告了。
谁说无关，这个网站的服务器是linux的。我发上来，希望大家帮我看看有没有漏洞什么的。
——难道你跟他争这个？
因此，严格规定是行不通的。大部分通行的都是指导规范。所谓指导规范，核心要点是各个社区不同的地方。例如有的地方可以吹水，有的地方必须严格讨论。有的地方可以发招聘，有的不行。至于执行的力度，要看管理员的理解和心情。。。
权力分配的几种形态
封建制度
在普通公司中，最基本的权力是决定公司解散和盈利归属的权力。这个权力应当归属于股东，在很多企业中，总经理其实就是唯一股东或者绝对最大股东，所以公司的最基础权力都来自这个人。其他一切权力，都来自这个基本权力。因此，我们又叫这个人大BOSS。在国企/事业单位，一般也有这么个大BOSS。貌似这都是中国化管理的常态了。
由于所有权力都来自一个人，因此你的最终目标就是让这个人信任你，并最终为你行使权力，或者干脆将权利下放给你。例如经营管理权，人事任命权，等等。这个构成了一切公司内斗的基础，其本质就是对各种分支权力的争夺。在这个过程中，下级希望尽量扩大手中的权力（例如任命，提升），而上级希望他任命的下级通过转赋获得的权力完成他的工作，好让自己的上级赋予更多权力。当然，最高层并不需要获得更高的提拔和任用，盈利是他们最大的目标。
这种权力下放和争斗，几乎贯穿了中国封建社会以来的每一处。封建社会，什么叫封建？我们忽略马克思主义者的定义。根据维基百科的说法，封建社会，指由共主或中央王朝给王室成员、王族和功臣分封领地，是一种国家管理“制度”而不是一种“社会”，属于政治制度范畴。[1]
民主制度
民主制度其实是个恶政，除去能够保证每个人的自由，他就是公民的暴政而已。[2]韩寒似乎就曾经写过一篇blog，关于一个富人和10个穷人的故事。在民主制度下，可能发生的事情是10个穷人一致投票处死富人并瓜分财产。问题是，在近代社会中，每个底层的员工/社会的公民，都希望自由。于是我们设计出种种的民主制度，并赞以为好。[3]
民主制度的权力，实际上很虚无缥缈。因为从理论上权力来自每个人，但是又不是每个人都能去行使这个权力。因此实际上权力来自于“民意”。民意这个东西很抽象，但是也很实际。大多数情况下，可以通过舆论加以控制。早在古希腊时期，政治就很明显的会受到剧场中的“政治讽刺剧”的影响。[4]近代来说，希特勒的上台也是合法选举的（当然，上台后的那些事情就是另一回事）。
社区制度
当我们说社区制度的时候，我们并不是在说社区的管理员层制度。管理员层制度可能千变万化，如果论坛是一个公司，那么可能就是封建制度，如果是纯社区，那可能是民主制度。实际上这两种我都见过。在这个小结里面，我说的是社区的每个成员和社区管理层间的互动关系。
社区的规模和定位不同，管理员的风格和个性不同，管理的方式也可能不尽相同。有的社区有完整的社区指导，有的没有。有的有管理员内部投票，有的没有。有的社区对新加入人员亲切友好，有的不是。有的干脆禁止随意加入，要加入可以，找介绍人。
不服？可以。但是社区的每个成员，实际上对社区都是没有管理权的。这也是管理层为什么叫做管理层，或者管理员的原因所在。社区成员唯一制衡管理员的，就是离开。用google的话，就是“用脚投票”。你可以自行离开，然后组建一个社区。如果你的方法，或者个人感召力确实占优。你的社区会更出名。很多社群都经历过分裂。要想看传奇故事的话，大家可以看看DivX和XviD两种视频编码格式的恩怨。不过也仅此而已了。很多社群都是熟人来玩的，压根不在乎你搞多大的社群什么的。
总结
我觉得，这个结论，是很多人都应当想的到的。但是很多时候，还是有人跳出来。也许出于热心，也许没想那么多。但是社区的事情确实不是社区中每个人说了算的，这和天下事天下人可议还不一样。包括debian社区的“蝶变”音译问题，还有shlug的ban人制度之争论。本质上都是一回事情。